京华时报讯（记者怀若谷）昨天，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。

斯伟江律师称，合议庭成员由最高法刑三庭多名法官组成，他们询问了辩护律师对于林森浩死刑复核的意见，从昨天下午两点半持续至下午五点左右。辩护律师主要阐述了四点意见，包括黄洋喝入的毒物未到致死量、有新的专家意见显示不排除其他多种因素致黄洋死亡，林森浩的主观故意更接近故意伤害而非故意杀人，以及一审法院审理期间的一些程序性问题等，认为判处林森浩死刑的量刑过重。斯伟江称，最高法死刑复核法官已提审过林森浩。

斯伟江介绍，合议庭表示会依法公正审理此案。

2013年4月16日，复旦大学医学院研究生黄洋遭投毒后医治无效死亡，上海警方认定其室友林森浩有重大作案嫌疑。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审以故意杀人罪判处林森浩死刑。同年12月8日，此案二审开庭，上海市高级人民法院在今年1月8日上午对此案宣判，驳回上诉、维持原判，死刑判决依法报请最高人民法院核准。

事实+

最高法死刑复核如何运作

2007年收回死刑复核权后，最高法院刑事审判庭由两个增为五个，全部移到了这里。法官们的主要工作，从原来的调研、研究统一裁判规则、对下指导等，变成了办案--死刑复核。

虽然报送到最高法院复核的死刑案件大多数都已经过了两审，低级错误依然时有发生。记者在不同场合听过多位最高法院法官吐槽：有的现场勘验笔录上的物证提取时间居然比送检的时间还晚；还有的提取时记录是一件蓝色薄毛衣，送检时写的是黑色夹克衫。

最高法院某刑庭领导曾介绍，2013年报到最高法院的死刑复核案件，需要进行证据补查的达到了39%。有的案件，补查后依然存在疑点，办案机关提供的说明也无法提供合理解释，那么案件就有可能不核准，被告人也就因此暂时保住性命。

据多位最高法院法官介绍，死刑复核阶段主要考虑两个问题：一是证据，二是政策。前者关注犯罪是否构成，后者考虑罪行是否至死。

多位法官介绍，死刑核准权收回最高法院后，慢慢形成了一些量刑原则，很多都强调了控制和慎用死刑。和证据存疑的案件相比，对政策的考虑存在一定弹性。一些案件如果处于两可之间，被害人家属的态度就显得非常关键。被告人一方积极赔偿，获得谅解，就可能保住一命。(腾讯新闻综合南方周末报道)